商標->案例評析->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 商標->案例評析->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 香港麻将最大番数
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 案例評析 > 商標

淺議“吉尼斯”商標的顯著性爭議

日期:2019-11-27 來源:中國知識產權報 作者:李適 瀏覽量:
字號:

【案情簡介】


吉尼斯世界紀錄有限公司(下稱吉尼斯公司)系第2024455號“吉尼斯世界紀錄”商標(下稱訴爭商標)權利人。奇瑞汽車股份有限公司(下稱奇瑞公司)認為訴爭商標在申請注冊前及之后都不具有顯著性,且已經構成核定使用服務項目上的通用名稱,此外,依據修改前商標法(下稱2001年商標法)第十一條之規定,應予無效宣告,遂向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商標評審委員會)提出申請,請求對訴爭商標予以無效宣告。原商標評審委員會認定訴爭商標未違反前述條款之規定,裁定對訴爭商標的注冊予以維持。被訴裁定作出后,奇瑞公司向北京知識產權法院提起行政訴訟,請求撤銷該無效宣告裁定。北京知識產權法院經審理作出判決,認定訴爭商標具有顯著性,不屬于2001年商標法第十一條規定之情形,判決駁回原告的訴訟請求。本案一審判決已生效。


【法律分析】


該案爭議焦點為訴爭商標的顯著性判斷問題。“吉尼斯”系已在中國市場經營多年的世界紀錄相關活動的象征性標志,我國消費者及其他市場主體對于其熟悉程度較高,實踐中也產生過涉及“吉尼斯”商標的侵權案件。因此,判斷其是否具有商標的顯著性,既有助于明確顯著性認定的標準,也有助于厘清市場認知。商標顯著性的判斷需遵從兩個基本標準,一為是否屬于同行業者存在共同的正當利益的公共資源性質的標志,二為相關公眾是否能通過具體標志識別商品或服務的提供者。第一個標準的判斷相對較為直接,一般情況下,可以通過相關法律規定或者國家標準、行業標準來判定。第二個標準的判斷則需結合具體案件的證據予以綜合考慮。該案中,無效宣告請求人雖然提交了大量證據,顯示“吉尼斯”一詞已在我國公眾的日常生活中頻繁使用,但具體到所體現的使用方式來看,相關公眾并未將“吉尼斯”作為一個服務行業的代稱,而是將其作為“最佳成績”“打破紀錄”的代名詞。因此,雖然“吉尼斯”標志已在我國市場具有較高的知名度并被公眾大量借用,但該案證據不足以證明該標志已失去商標應有的顯著性。

香港麻将最大番数 竞彩比分投注 长牛策略 皇冠篮球比分网 北单比分直播澳客网 股票卖出的价格可以自己定吗今日股票行情实时查询五元买中石油股票 上海时时乐 海南4+1 亿融配资 十一运夺金 东京热百人斩什么意思 原油现货怎么做 辽宁11选5 信康配资 七乐彩 比分直播500万彩票网 内蒙古快三